


Ved kirkerne i Sønderjylland er der næsten uden undtagelse rejst mindesten over de faldne i 1. Verdenskrig. Således også i Hellevad. Men hvad er baggrunden for og ideen i disse mindesmærker? Det vil vi beskæftige os med i det følgende, idet vi dog begrænser os til at beskrive og forsøge at forstå det lokale mindesmærke i Hellevad.
Mindestenen fra 1921
Hellevad har mere end én mindesten. På kirkegården blev der så tidligt som i 1921 ved menighedsrådets foranstaltning rejst en af slagsen. Afsløringen skete den 26. juni ved den konstituerede sognepræst I.V.R. Fauerholt. Stenen var fundet på gårdejer Wagners mark i Goldbæk. Stenhuggerarbejdet blev udført af stenhugger Madsen, Rødekro.
Der har ikke kunnet skaffes oplysning om, hvor på kirkegården stenen oprindelig var placeret, den en nemlig siden flyttet ind i våbenhuset, men mon ikke den har stået enten nær ved kirkens indgang i kirkegårdens vestlige ende med front mod øst eller ved korets sydøstlige hjørne? Hvis det sidste er tilfældet, har den side, der bærer indskriften, været orienteret mod syd. På et foto i Sprogforeningens almanak for 1931 ser man nemlig buskads og træer bag stenen og åbent landskab i baggrunden. Kirkegårdens dige er skjult bag buskadset.
Der er tale om en smuk, slank granitsten, 250 cm høj og ca. 110 cm. bred. Den ene side er hugget plan, så den yder plads for en inskription, der fylder hele siden.
Øverst, under en buet palmegren, der følger stenens runding for oven, står årstallene
1914-1918.
Derunder følger denne tekst:
”MINDE OVER VORE
FALDNE I VERDENSKRIGEN”
Nedenfor kommer så navnene på 25 faldne, og nederst står der:
”HELLEVAD MENIGHED REJSTE DENNE STEN”
De faldnes navne er fordelt på de fire landsbyer Hellevad, Hydevad, Klovtoft og Ørslev. De faldne anføres linjevis med navn, alder, dødsdato og år samt landet, hvor vedkommende faldt.
De to yngste var 17 år, de to ældste 39 og 40, de fleste var i begyndelsen af tyverne. Gennemsnitsalderen var godt 23 år. De to på sytten faldt i krigens sidste år. Da var man altså begyndt at indkalde store drenge til krigstjeneste. De fleste faldt i Frankrig, nemlig nitten. Tre faldt i Rusland, en i Belgien, en i Bulgarien og en i Tyskland.
Med hensyn til antallet af faldne fra sognet er der den krølle på det, at der mangler to navne. Peter Maasbøls navn er, uvist af hvilken grund, ikke kommet med, Hvad angår Niels J. Dau fra Svejlund, der faldt i Frankrig i 1916, kan udeladelsen skyldes, at hans forældre, ifølge en slægtning, fhv. malermester Andreas Schulz, Hellevad, flyttede fra sognet før genforeningen. Niels J. Daus minde er dog bevaret på en sten i Dybbøl, hvortil forældrene flyttede.
Nu stiller vi så spørgsmålet om bevæggrunden til at rejse en sådan mindesten. Hvordan skal den forstås? Svaret ligger lige for. De faldne fandt deres grav på slagmarken, de blev ikke, som i vore dage, bragt hjem i ligposer for at blive behørigt begravet på kirkegården derhjemme. Men de sørgende forældre, den eventuelle ægtefælle eller kæreste, børn, søskende og venner havde naturligvis behov for at have et sted at gå hen at lægge en buket blomster. Mennesker, der har prøvet at miste en af de kære, ved, at det har stor betydning for bearbejdelsen af sorgen at have et gravsted at dvæle ved. Mindestenen gav de efterladte en erstatning for en personlig gravsten. Stenen er altså i første række at forstå som en gravsten, om end en fælles. Derfor er mindestenen placeret på kirkegården henholdsvis i kirken og ikke i en ”verdslig” mindelund andetsteds.
Men svaret er ikke tilstrækkeligt, for stenen er ikke rejst af de faldnes familier, men af Hellevad Menighed. Det er naturligvis begrundet i det store antal døde. Det var mange familier, der var ramt. 27 unge og yngre mænd døde i løbet af krigens fire år betyder, at praktisk taget alle i sognet var berørt. Det gjorde mindet til en fælles sag.
Så er der den klare reference til verdenskrigen. Den løfter unægtelig en gravsten op i en anden sfære. Hvad ligger der i det? Stenen har helt klart ikke karakter af national manifestation, som krigsmindesmærker normalt har. Der var den gode grund til ikke at lave en national manifestation, at befolkningen nationalt var delt i et dansk flertal og et tysk mindretal.
Men at stenen har med fællesskabet at gøre, er ganske klart. Netop i kirkelig sammenhæng har man fundet det relevant at udtrykke den tanke, at sorgen over at miste er den samme, hvad enten man har den ene eller den anden nationale orientering, eller man er nationalt indifferent, hvad en del ganske givet har været. Den kristne kirkes fællesskab rækker jo dog ud over alle grænser, holdningsmæssige såvel som nationale. Man må antage, at initiativtagerne, efter en tid med national kamp, til alt held dog kun med ord og stemmesedler, har følt et behov for at nedtone den nationale spænding og manifestere fællesskabet i det lokale samfund. Man skulle jo leve som naboer til daglig. Jeg indrømmer, at jeg ikke bygger denne tolkning på skriftlige eller mundtlige kilder, den er mit forsøg på at forstå, hvad de gjorde dengang.
Mindelunden fra 1935 *)
Den samme bestræbelse ligger muligvis bag ved flytningen af stenen til den fremtrædende plads i våbenhuset i 1935 og den ved samme lejlighed gennemførte anlæggelse af den ganske store mindelund øst for koret. Det kan ellers undre, at man iværksætter en så kraftig opgradering 17 år efter krigens afslutning, men man må huske, at det skete på et tidspunkt, da nazisterne var kommet til magten i Tyskland, og den nationale og ideologiske spænding var stærkt tiltagende i Sønderjylland.
Initiativtagerne, der vel må findes i kredsen omkring præsten og menighedsrådet, og som måske blev hjulpet på vej af ”Foreningen af sønderjyske krigsbeskadigede og faldnes efterladte”, hvis lokale medlemmer ifølge den nu 85-årige Johannes Brock, Svejlund, skal have hjulpet med opfyldning af arealet for at gøre det brugbart til formålet, må have følt et behov for at markere det lokale fællesskab og nedtone den nationale og ideologiske spænding. FSKFE´s lokale medlemmer var blandt andre Jacob Brock, Svejlund, Hans Nissen Christensen, Klovtoft, Andreas Terp, Klovtoft og Andreas Terp, Hellevad.
Ved mindelundens indvielse medvirkede Brandværnsorkestret i øvrigt, hvilket bekræfter, at indvielsesfesten var arrangeret som en stor, fælles begivenhed i sognet.
Mindelunden er anlagt således, at der midt i den halvkreds, der afgrænser den grusbelagte plads mod nord står en stor, smuk, utilhugget granitsten, lidt buttet, øverst prydet af et kors og neden under forsynet med følgende indskrift:
”Lad Korset staa som Tegnet
velsignet den som segned
i Verdens store Krig
1914-1918
Hellevad Menighed rejste dette Minde”
På hver side af den store sten er halvkredsen så udfyldt med to gange tolv små individuelle mindesten for hver af de faldne med de samme oplysninger som på den fælles mindesten, der altså nu står i våbenhuset. Det må dog her indskydes, at de to brødre Chresten og Magdalus Christensen fra Klovtoft deler en sten. Derfor kun 24 i alt.
Mindelunden ligger som nævnt lige øst for kirken på et areal, hvor grundvandet stod højt, kirken ligger jo på engen, tæt ved Surbækken. Arealet var af denne årsag ikke egnet til gravpladser, men det var til gengæld udmærket egnet til en mindelund. Mindelunden sætter i kraft af placeringen og størrelsen et markant præg på kirkegårdens helhed.
Der er allerede i 1989 som led i en langsigtet plan for kirkegårdens udvikling truffet beslutning om at flytte mindeanlægget til ”den nye kirkegård”, der blev anlagt øst for Skolegade i 1916, og som nu i forbindelse med en nødvendig tilpasning af det samlede kirkegårdsanlægs størrelse og kapacitet på længere sigt gradvis omdannes til et smukt og værdigt mindeanlæg.
Området for mindelunden øst for kirken vil, efter yderligere opfyldning, nu kunne anvendes til gravpladser, idet grundvandsstanden for mange år siden blev sænket i forbindelse med reguleringen af Surbækken.
For fuldstændighedens skyld skal det nævnes, at der i forlængelse af halvkredsen, nærmest ved korets sydøstlige hjørne, nu står en mindesten over den unge modstandsmand Jes Peter Asmussen, der døde i koncentrationslejren Neuengamme. Stenens indskrift lyder:
”Minde om
Jes Peter Asmussen,
* i Hellevad d. 28.4 1919
d. (kors) for Danmark i Koncentrationslejren
Neuengamme d. 17.12 1944
Kæmp for alt, hvad du har kært … (osv. verset ud)
Rejst af unge i Hellevad Sogn.”
Stenen adskiller sig ved sin størrelse fra stenene over de faldne i 1. Verdenskrig; den er betydeligt større. Den er også et fremmedelement i sammenhængen rent idemæssigt, den repræsenterer tydeligt et andet syn på forholdet mellem kristendommen og det nationale. Kærlighed til fædrelandet går her glimrende sammen med kristendommen, og i den nationale og ideologiske kamp gælder det om at tage stilling og sætte sig selv ind. Det er en anden kristendomstype, men jo altså også en anden tid og en anden situation. Der var unægtelig sket et og anden i tiåret mellem 1935 og 1945.
Årlig mindehøjtidelighed holdes i hævd
Sognets sidste veteran fra krigen, Jørgen Brodersen, døde juledag 1996, 97 år gammel. Men selv om den sidste krigsdeltager altså er afgået ved døden for en halv snes år siden, holder vi stadig, snart 90 år efter krigens afslutning, hvert år en lille højtidelighed i mindelunden.
Formålet hermed kan naturligvis ikke være at tale trøst til de sørgende, for de er for længst døde. Fra tid til anden drøfter vi faktisk, om der stadig er mening i at fastholde den tradition. Indtil nu har vi i menighedsrådet været enige om, at det er der. Det er jo en kendsgerning, at de afdødes slægter stadig findes i sognet, alle kender navnene: Jessen, Schulz, Nissen, Petersen, Callesen osv., og bevidstheden om, at slægten mistede et medlem i krigen, er stadig levende.
Dertil kommer, at det er en udmærket anledning til at formidle et vigtigt stykke af vores omstridte grænse-landsdels særlige historie til den opvoksende slægt. Landsdelens tid under tysk styre er jo baggrunden for, at ca. 5.270 sønderjyder faldt i en krig, som det neutrale Danmark ikke deltog i. De unge bør kende årstallene 1864 med den tabte krig og Preussens efterfølgende annektering af hele det historiske Sønderjylland mellem Kongeåen og Ejderen og 1920 med afstemningen, der medførte, at den nordlige del, den del, som vi i dag kalder Sønderjylland, vendte tilbage til Danmark. Dette var, som det er læserne bekendt, en lykkelig følge af Tysklands nederlag i verdenskrigen.
Dette stykke af Sønderjyllands bevægede historie giver mindehøjtideligheden os en anledning til at fortælle videre, ikke nødvendigvis i den tale, som holdes ved den lejlighed, men børn og unge vil vel spørge de voksne om baggrunden for og meningen med det, vi foretager os på Hellevad Kirkegård Allehelgens søndag, og så skal vi gerne kunne give et fyldestgørende svar.
Højtideligheden holdes, som læseren vil forstå, ikke på våbenstilstandsdagen den 11. november, men i forbindelse med gudstjenesten Alle Helgens Søndag, hvor vi i kirken oplæser navnene på dem, der er døde i det sidste år.
Højtideligheden ude i mindelunden i forlængelse af gudstjenesten foregår som følger: Sognepræsten holder en ganske kort tale, der nedlægges en krans ved den centrale mindesten, vi beder Fadervor, og til slut synger vi salmen ”Nu takker alle Gud”, inden vi går hver til sit, mens der ringes med kirkeklokken.
Hvor længe traditionen skal fastholdes, må afhænge af den næste generation.
*) Mindelunden er i forbindelse med en omlægning af Hellevads kirkegårde i 2008 flyttet til "Den nye Kirkegård" på den østlige side af Skolegade.

Om overbetalingen af privathospitalerne og udsultningen af de offentlige hospitaler.
Hvordan fungerer det i praksis? Hvad er konsekvenserne?
En skrækhistorie fra det virkelige liv.
Det skete i juli 2006, mens Lars Løkke var sundhedsminister, og jeg er stadig vred. Vreden er kommet op til overfladen igen i forbindelse med den aktuelle debat, der endnu engang demonstrerer, at visse politikere har et alternativt forhold til sandhed og ret.
Den skrækhistorie, jeg og min familie oplevede - og desværre altså som en virkelighed - på et dansk sygehus, var en direkte følge af overbetaling af privathospitalerne. Navnlig de medicinske afdelinger, hvor typisk kronisk syge og døende ældre er indlagt, blev simpelthen udsultet med alvorlige konsekvenser for de indlagte, der hører til blandt de svageste i samfundet. Jeg fandt og finder det stadig dybt forkasteligt, hvad der skete.
Jeg må nøjes med at beskrive, hvordan det var dengang. Hvordan det er i dag, må andre, der har fingeren på pulsen, beskrive.
Anledningen til mit møde med sygehusvæsenet var den sørgelige, at min svigermoder blev indlagt på en medicinsk afdeling på Fredericia Sygehus den 9. juli og døde på samme afdeling søndag den 16. juli. De sidste seks dage af hendes liv, altså fra den 11. til den 16. besøgte jeg hende daglig.
Det var ikke smukt, hvad jeg fik at se. Jeg så en afdeling, der slet ikke havde ressourcer til den basale pleje af patienterne. Der var ikke tid til skift af sengelinned, hjælp til toiletbesøg, noget at spise, smertelindring. Der var simpelthen ikke tilstrækkeligt personale til at passe patienterne. For at man ikke skal tro, at det er en løs påstand, bliver jeg nødt til at meddele en række konkrete iagttagelser, henholdsvis eksempler, fortalt af patienten.
1. Det virkede grotesk, at hun de første dage, mens hun stadig kunne stå op af sengen, måtte finde sig i, at døren skulle stå åben under toiletbesøg. Grund? Intet lys på toilettet. Man havde ikke tid til at skifte den sprungne pære.
2. De første tre døgn, indtil den 12. juli, lå patienten i det samme blodtilsølede sengelinned. Blodskjolderne stammede fra blodprøvetagninger umiddelbart efter indlæggelsen. Sengetøjet blev først skiftet, da familien bad indtrængende om det.
3. 11/7 bad patienten om en banan kl. 11 om formiddagen. Hun fik den 12 timer senere!
4. 12/7 glemte man at give hende sit middagsmåltid. Da hun klagede sin nød, gik der fem kvarter, før hun endelig fik sin suppe. Det var stort set det eneste, hun på det tidspunkt kunne spise.
5. Også 12/7 bad patienten om smertestillende medicin kl. 9.40. Hun måtte vente til kl. 14.00. Der var ikke medicinske grunde til forsinkelsen.
6. 15/7 var patienten ikke længere i stand til at komme på bækkenstolen. Hun fik ble på og fik den besked, at hun ikke skulle ringe, når hun skulle besørge. ”Bare lad det gå!”, lød det – til et menneske, der var sine fulde fem. Dybt ydmygende. Dér kunne hun så ligge i timevis og få ødelagt sin sarte hud.
Meget mere kunne nævnes, men lad det være nok. Det er helt klart min vurdering, at afdelingens ansatte gjorde, hvad de kunne, og lidt til, men de kunne slet ikke klare det.
Dertil kommer, at jeg indsamlede oplysninger fra personer flere steder i landet med godt kendskab til sygehusene, som bekræftede, at forholdene i Fredericia ikke var enestående. Desværre tegnede der sig generelt et billede af medicinske afdelinger, der blev udsultet.
Jeg kan ikke drage anden konklusion end, at det politiske flertal på Christiansborg bærer ansvaret for en udvikling, som jeg finder dybt beklagelig.
Der begynder at tegne sig et billede af et tostrenget sygehusvæsen: Private hospitaler for dem, der har råd, og på den anden side nedslidte og dårligt fungerende offentlige hospitaler for de dårligst stillede.
Jeg vil ikke lægges skjul på, at jeg er vred på min afdøde svigermoders vegne, ligesom jeg af hensyn til andre, der er eller kan komme i hendes situation, mener, at jeg ville svigte min pligt som borger, hvis jeg ikke delte mine oplevelser med offentligheden.
Jeg vil heller ikke lægge skjul på, at jeg er uenig i den førte politik. Jeg finder den rent ud sagt uanstændig. Ligesom jeg finder det uanstændigt, at Lars Løkke og hans parti aldrig har sagt offentligt, hvad deres politik på området er. De gennemfører den bare lige så stille i håb om, at vi ikke skal opdage, hvad de har gang i. Motivet til deres bestræbelser er ideologisk. De vil have lavere skatter og en mindre offentlig sektor.
Villy Klit-Johansen
Bibelens syn på forholdet mellem naturen og mennesket har præget os dybt. Vi dyrker ikke naturen som guddom, som vore forfædre gjorde i oldtiden. De dyrkede kilder, træer og moser. Selve jorden var en guddom, Moder Jord. Det gav dem en ærefrygt for naturen, som på en måde kan være sympatisk, især i vore dage, da der snart ikke er mere natur tilbage. Det er på høje tid, at vi vågner op og sætter grænser for, hvad mennesker kan tillade sig. Det er også forståeligt, at mange nu finder inspiration i indiansk og gammelnordisk naturreligion, men jeg synes nu, de går over åen efter vand, for et bibelsk syn på naturen rummer både frihed til at bruge den og ansvar for at værne den.
Set med bibelske briller er naturen ikke guddommelig. Derfor er vi frie overfor den. Naturen er ikke stedet for dunkle og farlige magter, som vi må frygte og søge at formilde ved ofre. Vi skal ikke ofre mennesker i moserne for at sikre naturens frugtbarhed og den slags ting. Naturen er ikke guddommelig, den er bare naturen, som fylder os med undren og glæde og tak til skaberen:
"Hvor er dine værker mange, Herre!
Du har skabt dem alle med visdom,
Jorden er fuld af dit skaberværk." (Sl. 104, v. 24)
Man må nok sige, at de, der tror, at der ingen Gud er, har et forklaringsproblem, for hvordan skulle så ufattelig kompleks en verden være blevet til at sig selv?
Det er i hvert fald ikke mere "videnskabeligt" at være ateist end at tro på skaberen. Ateisme er også en tro, der bygger på ubeviselige påstande.
Det nyeste forsøg, jeg har mødt, på at bevise ateismens sandhed, er videnskabsskribenten Lone Franks artikel (i WeekendAvisen) om den nyeste hjerneforskning, der mener at have lokaliseret gudsforestillingen og den religiøse følelse til et bestemt område i hjernen. Deraf slutter Lone Frank, at Gud bare er et fænomen i den menneskelige hjerne. Ja, hun vil endda mene, at der er tale om en sygdom i hjernen.
Mærkeligt, at den højt begavede dame ikke kan se, at emnet for hendes videnskabelige beskæftigelse bare er hjernen og dens funktion, men da ikke Gud. Hun forveksler Gud med menneskelige forestillinger og følelser. Men noget, der kan gøres til genstand for videnskabelig undersøgelse, kan aldrig være Gud, for Gud er ikke noget, der foreligger, men selve forudsætningen for at der er noget til, også at der er en videnskabsmand, der anstiller undersøgelser.
Så videnskaben er vi nødt til at være lige så kritiske overfor, som vi i vesten i Jesu fodspor har vænnet os til at være overfor religion.
Men videnskaben som sådan kan kristendommen slet ikke være i modsætningsforhold til. Kun altså, når den begynder at foregive, at den kan give svar på selve tilværelsens gåde og altså er blevet til religion. Men ellers kan vi som kristne kun betragte videnskaben som troens gode forbundsfælle. For friheden til at udforske naturen er givet med troen på skaberen. Og den frihed er ubegrænset. Ingen instans, heller ikke nogen kirkelig instans, har ret til at foreskrive videnskaben, hvad den skal udforske, eller hvilke resultater, den skal komme til.
Og omvendt er det slet ikke i modstrid med naturvidenskaben at takke Gud for alt, hvad han har skabt til gavn og glæde for menneskene:
"Græs lader du gro til kvæget
og planter til tjeneste for mennesker,
så der frembringes brød af jorden
og vin, der giver mennesker glæde.
Deres ansigt glinser af olie,
og brødet giver mennesket nye kræfter." (Sl. 104, v. 14-15 i Gl. Testamente)
Villy Klit-Johansen
Jeg vil ånde luften i fulde drag
Lazarus var død. Det uafvendelige var sket. Og så er der ikke noget at stille op. Det ved vi ..
[mere]
Fri adgang til majestæten
Jeg har en drøm. Jeg kunne godt tænke mig at besøge dronning Margrethe. Det kunne være spændende at komme ind og besøge hende på Amalienborg eller på Fredensborg for den sags skyld. Det kunne være skønt at blive taget imod som en ven af huset. Hun ved så meget og kan så meget og har en mening om mange ting. Dér kunne jeg så sidde og tale med dronningen selv over en kop stritfinger-te. Ikke med en officiel figur, men med dronningen selv.
[mere]
Bevar Folkekirken
som et godt mødested mellem folkereligiøsitet og evangelium, men sæt turbo på friheden, slank organisationen og drop tanken om kirkeforfatning
[Mere]
TIL LYKKE TIL DEN DANSKE BEFOLKNING MED EN STOR DEMOKRATISK SEJR I HØJESTERET!
Efter 2 ½ års tovtrækkeri mellem regeringen og os afgjorde Højesteret i dag, at vi 35 personer på befolkningens vegne kan få domstolenes afgørelse af, om regeringen begik grundlovsbrud ved at tiltræde Lissabontraktaten uden folkeafstemning eller mindst 5/6 flertal i folketinget.
[Mere]
Bør blasfemi-paragraffen afskaffes?
Jeg vil mene, at det er umuligt juridisk at trække en klar grænse mellem forhånelse og religionskritik. Det taler for at afskaffe paragraffen. Det med, at man ikke bør spotte og håne anderledestænkende, er et spørgsmål om moral, ikke jura. Det handler simpelthen om at opføre sig ordentligt. Den, der ikke opfører sig ordentligt i den forstand, stempler sig selv og nedsætter sig selv i almindeligt omdømme. Han skal kort sagt modsiges, ikke trækkes for retten.
[Læs mere]
Lars Løkke Rasmussens sundhedspolitik
Om overbetalingen af privathospitalerne og udsultningen af de offentlige hospitaler.
Hvordan fungerer det i praksis? Hvad er konsekvenserne?
En skrækhistorie fra det virkelige liv.
[Læs mere]
Evangeliet eller religiøse lykkepiller
I vore dage er fokus skiftet fra mine synder til mine behov. Hvis der nu tales om synd, er det mest i sammenhængen: Det er synd for mig.
Hvorfor er det synd for mig? I mange tilfælde er det ikke, fordi jeg mangler noget. Jeg har alt, hvad der skal til for at være lykkelig, undtagen lykke.
Og hvad er så mere naturligt end at begynde at tænke på religionen som en slags lykkepille.
[Læs mere]
Komme dit rige
Fadervor er håbets bøn. Håbet er udtrykt i bønnen: ”Komme dit rige!” Lad dit rige komme!
[Mere]
Fører religion til krig?
Det er religionen, der fører til krig. Den påstand hører man igen og igen. Tag nu Nordirland. Protestanter og katolikker kæpede en blodig kamp mod hinanden i årtier.
Men stop engang, sloges de på grund af religionen? Sloges de om, hvilken tro, der er den rette?
[Mere]
Hvor jord og himmel mødes
En russisk legende fortæller, at to munke engang sad i deres celle og læste i en gammel bog, hvori visdommen og sandheden stod skrevet. I bogen læste de ordene: “Ved verdens ende skal der være et sted, hvor Himmel og jord mødes, og hvor derfor den store lykke er at finde.”
[Mere]
Tilbedelse?
Religiøs tilbedelse er fremmed eller endda ubehageligt for de fleste i vores verdslige kultur. Det hænger sammen med, at man forbinder tilbedelse med noget så utåleligt som tvang og underkastelse. Vi bryder os ikke om at ligge under for nogen, der har magten over os. Godt nok.
[Mere]
Ateisten har et problem
Ateisterne det er dem, der tror, at der ingen Gud er. Det er en tro, ofte fremført med religiøs iver. Bevise deres tro kan de jo ikke, lige så lidt som vi kan bevise vores.
[Mere]
Var Grundtvig nationalist?
Grundtvig var nationalist, hævdes det igen og igen i disse år. Den fejlagtige påstand skyldes en sproglig og tankemæssig fattigdom. Man glemmer en vigtig mellemregning.
[Mere]
Er der flere veje til Gud?
Den omfattende diskussion i foråret 2010 om, hvorvidt der er flere veje til Gud, var et sammenstød mellem kristendommen og “det moderne”.
Moderniteten har to grundsætninger: 1. Der er ingen absolut sandhed, 2. Mennesket er sit eget centrum.
Det er herom, striden står.
[Mere]
Støt retssagen mod Lissabontraktaten
Dette handler om en af de største og vigtigste retssager i dansk historie. 38 borgere har stævnet regeringen for at have tiltrådt EU´s Lissabontraktat uden folkeafstemning i strid med Den danske Grundlov.
[Mere]
Grosbøll-sagen
Jeg kommer vel ikke uden om det. Alle har hørt om det. Alle har en mening om det, og alle forventer, at jeg har en mening om det Det har jeg selvfølgelig også.
[Læs mere]
Lad os diskutere noget væsentligt!
To gange skal vi sætte kryds indenfor de nærmeste måneder. Allerede den 11. marts skal der være valg til Folketinget, og den 28. september er der folkeafstemning om Danmarks eventuelle tilslutning til Amsterdamtraktaten.
Det betyder, at vi lige nu har en enestående chance for at diskutere noget væsentligt. Det store spørgsmål, der har splittet den danske befolkning gennem den sidste fjerdedel af dette århundrede, er udviklingen hen imod en europæisk føderation, også kaldet den europæiske integrationsproces.
Union eller folkestyre - igen
Tale på Dronninglund Slot 19. april 1993
Problemet de sidste 20 år har været, at Danmark i 1972 blev meldt ind i en forening, hvis formål danskerne ikke går ind for.
Formålet med EF har fra første begyndelse været en sammenslutning af medlemslandene i en union i betydningen en europæisk forbundsstat. Det er den danske befolkning aldrig gået ind for. Gør det heller ikke i dag. Det store flertal af os er inderligt imod sådan et projekt. Vi tror simpelthen ikke på, at det er godt for Danmark og for Europa.
[Mere]
Union eller folkestyre
Tale i "Plantagen" i Frederikshavn ved folkemøde mod unionen 22/3 1992
Arr. af "Folkebevægelsen mod EF" og "Danmark 92"
Vi har været udsat for lidt af hvert under den kampagne, der er ved at være slut nu.
Vi er blevet truet af Kohl og Mitterand og Delors og Christoffersen og Ellemann. Vi er blevet truet med, at de andre elleve lande vil bryde EF-traktaten og isolere Danmark, hvis vi ikke vil stemme ja.
Kan nogen dansker med selvrespekten i behold få sig til at stemme ja under de omstændigheder?
[Mere]
"Har mennesket ikke en fri vilje? Nej, det er en indbildning. Hvis vi levede i paradiset, så jo, men det gør vi som bekendt ikke. Mennesket, som vi kender det, er bundet af det, som det selv vil. Det er derfor, vi har brug for en Frelser og Befrier."
Villy Klit-Johansen